Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Таки да, жил-был...

Смекнул как-то Михал Леонидыч, что основная масса его публикаций посвящена православной тематике. А раз так, зачем иметь блог имени самого себя? Блог про "Михал Леонидыча" был бы уместен, если бы в нём регулярно рассказывалось о буднях вузовского преподавателя. Тогда никаких вопросов: Михал Леонидыч - это такой препод, который в свободное от преподавания время пьёт чаёк и пишет посты об особенностях национального образования (гусары, молчать!).

Но Михал Леонидыч больше склонен к пространным разговорам о проблемах духовного характера, частенько размышляет над прочитанным Евангелием, а тему трудовых будней поднимает неохотно. В этой связи неплохо было бы и журналу дать "православное" название.

Какое именно?

Все лучшие названия давно придуманы и выбраны.

Или нет?

Вбиваю в поисковик Яндекса: "Жил-был мирянин". Вроде бы ни одного точного совпадения. И ресурса такого ещё нет. А что? По-моему, неплохо. Неброско. Но в то же время и не очень скучно. Есть аллюзия на знаменитое "жил был поп, толоконный лоб". Я не поп, но публикую нечто отдалённо напоминающее проповеди - и в этом смысле я, как и пушкинский поп, "жил-был". Но не как поп, а как мирянин. О качестве моего лба распространяться не стану, право на дистанционную диагностику оставляю за немногочисленными френдоподписчиками и неназываемым количеством случайных читателей. Поэтому вместо "жил-был поп, толоконный лоб" - "жил-был мирянин". О чьём лбе история деликатно умалчивает.

Это и есть название моего журнала.

Что касается прежних "Чайных пауз Михал Леонидыча", то от них останутся только:
- место размещения журнала;
- старые публикации;
- тематика (кстати, редкие посты о буднях вузовского препода не исключены - в конце концов, мирянин может быть и преподом, и программистом, и просто хорошим человеком);
- время от времени , возможно, будет появляться картинка со стаканчиком чая, конфетками и папками на рабочем столе - она приятная, вдохновляющая.

Пожалуй, это всё.

Жил-был мирянин. И будет жить. И быть.

Чего и всем желаю.

Просто Мария и российский флаг

Мне неоднократно приходилось смотреть кино во сне. Вот здесь вы можете найти две истории: одна про футбол, другая о сериале "Просто Мария".

С последним у меня связано ещё одно воспоминание - творческое. Спустя недолгое время после описываемого по ссылке "киносеанса" я узнал, что в оригинальной версии сериала использовался наш родной государственный флаг.

Правда-правда!

Нуммер айнс:


Эту тётеньку зовут Сулейма. Если правильно помню, она понаехала в Мехико в поисках работы, оговорила Витю, что тот якобы провёл с нею ночь в пьяном виде (на самом деле она подсыпала ему отраву и лично своими руками доставила в постель; как видите, женщины бывают не только в русских селеньях). Услышав об этом, Маша рассердилась на Витю и подала на развод.

Нуммер цвай: на фоне Российского флага позирует Косой Игнасио.

Дело было в САСШ, куда молодой Лопес летал навестить смертельно больного папу.

В общем, моё воображение моментально напомнило, кто в учёной голове хозяин. И понеслась...

* * *

Лорена пыталась убить Хосе Игнасио Лопеса и была арестована прямо на месте преступления. С тех пор она ожидала, что отец, подёргав за известные им обоим ниточки, поможет ей выбраться на свободу. Или хотя бы навестит. И вот, когда Лорена уже потеряла всякое терпение, отец сподобился-таки навестить её, нацепив, между прочим, Георгиевскую ленту на лацкан пиджака.
Твёрдым шагом переступив порог помещения, дон Густаво отчеканил:

– Народ, Россия, Путин!
И устремил свой взор ей прямо в глаза.

Collapse )

Чайная пауза № 19

О том, почему Михал Леонидыч всё-таки проголосовал сегодня за действующего главу государства

Ну, здравствуй, 2018 марта (хочется верить, что не мартобря)! Дождались мы тебя.

Вопрос поставлен именно в такой форме не случайно. Почему всё-таки проголосовал?..

Дело в том, что я в настоящее время не считаю себя последовательным сторонником Путина. Тем паче не называю его «солнцеликим», "величайшим политиком всех времён", "президентом всех стран", "отцом народов" и проч. Могу сказать, что у меня есть конкретные претензии к его работе в течение последнего срока. Они, конечно же, касаются системы образования. Замена Фурсенко на Ливанова носила откровенно деструктивный характер. Васильева, сменившая Ливанова , пока ничего существенно позитивного не сотворила. И тут, как ни крути, повлияли кадровые решения, зависящие в том числе от Президента. Также могу сказать, что в течение последних лет и даже десятилетий в России разрушилось не только образование, но и система воспитания в целом. Чтобы изменить ситуацию, стоило как минимум протолкнуть на пост министра культуры толкового человека, а уж никак не Мединского. Думаю, если копать глубже и вдаваться в детали, то можно найти и много других причин, почему Путин в течение последних шести лет правления оказался "недостаточно Путиным".

На первый срок я, как не достигший совершеннолетия, Владимира Владимировича не выбирал да и вряд ли выбрал бы, поскольку воспринимал его, в полном соответствии с тогдашней официальной пропагандой, исключительно как ельцинского преемника. К 2004 году отношение к Путину стало скорее положительным - голосовал за него. Но чуть позже мои политические пристрастия скатились в радикальный консерватизм. Я стал прислушиваться к мнению оппозиционных деятелей и сам начал симпатизировать оппозиции. Но довольно быстро разочаровался и уже в жарком 2011 году, в эпоху популярности "Белой ленты", оппозиции вовсе не симпатизировал. На фоне резкого усиления антипутинской пропаганды со стороны крайне подозрительных и откровенно нечистоплотных деятелей и движений, а то и прямо бесноватых, провластная позиция казалась наиболее адекватной и рациональной. Конечно, имелись обоснованные претензии к правящему "режиму". Много обоснованных претензий. Но "полной попы", как представляла разного рода "белая лента", не было. А учитывая то, какую роль играли в тогдашней антипутинской пропаганде явные проходимцы, провокаторы и прозападники, приходило понимание, что цели этих людей - вовсе не решение проблем и наведение порядка. Скорее, наоборот. Посещала мысль, что их претензии - не в том, что бардака (и коррупции - эту тему педалировали с особой силой) слишком много, а наоборот, слишком много становится порядка, а грязные делишки проворачивать всё труднее. Врагам России нужна была смута не потому, что "рашка всё", а потому что появилась реальная "опасность" возрождения России, превращения из экономически и идеологически зависимой от условного "Запада" третьесортной недостраны в нормальную суверенную страну и, чего уж стесняться, великую державу... Думая примерно в таком направлении, я снова стал симпатизировать Путину и на какое-то время посчитал, что в гипотезе ХПП есть рациональное зерно.

Тем не менее, даже в 2012 году я колебался, стоит ли идти на президентские выборы. У меня было два варианта: голосовать за Путина или не голосовать совсем. Я выбрал первое.

В этот раз колебался ещё сильнее. Причину я описал выше. Сейчас мне представляется, что гипотеза ХПП неверна. На днях я почти принял решение не ходить на выборы, сказав себе, что "моего" кандидата на этих выборах нет. На самом деле, я вообще не очень-то верю в "демократические выборы". Процентов на 95 я уверен, что власть (в самом широком понимании этого слова) добилась бы нужного для неё результата и без моего голоса. Победил бы Путин. Но ради оставшихся 5-ти процентов в пользу того, что я ничего не смыслю, а выборы вовсе не спектакль и мой голос что-то решает, я обычно принимаю участие в этой процедуре.

Первый вопрос, который я себе задал, в поиске окончательного решения: действительно ли мне всё равно, кто из предлагаемых кандидатов станет главой государства? Ответ оказался отрицательным. Мне не всё равно. Я не согласен менять Путина ни на одного из прочих кандидатов списка.

Далее. Из всех перечисленных Путин - единственный кандидат, который не вызывает у меня явной антипатии.

Третье. Что ни говори, Путин - действующий глава государства, а прочие - не пойми кто. Хорошее при Путине всё-таки происходило, так называемый позитив есть, и именно в ходе третьего срока его правления, и не без его непосредственного участия.

Да, есть проблемы с образованием и воспитанием. И здесь, повторюсь, не последнюю роль сыграли кадровые решения, принятые уж точно не без ведома Путина. Стоит ли в этих сферах ожидать улучшения, если Путин останется у руля (Медведев - премьером, все ныне действующие министры на своих местах и т. д.)? А если - теоретически - победит кто-то другой? Они будут что-то исправлять? Кто именно? Собчак, Явлинский?.. Вот сделать хуже в других сферах, где сейчас более-менее сносно, они могут легко. Сдать Крым, разрешить извращенческие "браки", развернуть по полной программе деторастление под прикрытием обязательных уроков "полового воспитания"...

Да и несправедливо сваливать на одного Путина всю вину за ситуацию в образовании и культуре. Да, разгул формализма и бюрокретинизма происходит с подачи властных структур, но недооценивать вклад руководителей-самодуров на местах более чем наивно. Ну, не виноват Путин в том, что в каком-нибудь отдельно взятом образовательном учреждении отвратительно организован учебный процесс. Руководитель учебного заведения чудит и произвольничает не по указанию Путина. Плохой педагог халтурит не по указанию Путина. Плохие учебники пишутся не по указанию Путина. И Путин не вселяется в чиновника, чтобы его устами хамить и его руками брать взятки. Путин такой же человек, как и все мы. В его сутках 24 часа. Он физически не способен отвечать за каждого хама, самодура, негодяя, вора, взяточника, глупца... Несправедливо возлагать на него всю ответственность за зло, совершенное ректором, проректором, начальником управления, директором школы, завучем... кстати, и родителями обучающихся, которые сами палец о палец не ударят, собственных детей не воспитывают и ничему не учат, а потом предъявляют претензии школе, вузу, предприятию, где сынок (доченька) получает якобы незаслуженно маленькую зарплату, и, как же иначе, государству.

И последнее. Я вполне обычный вузовский препод, но уже больше года пребываю в статусе председателя учебно-методической комиссии факультета. Почти руководитель, хотя особых полномочий у меня нет - моя деятельность в этом статусе имеет скорее координирующий характер. Так вот за год с небольшим я на собственной шкуре убедился, как легко быть плохим руководителем, даже когда твои намерения самые благие. При том, что рулю я маленьким коллективом - комиссией в составе не более 10-ти человек. Понимая это, не отнесусь ли я чуть более снисходительно к руководителю такого огромного государства, к лидеру такой огромной страны? Самый лучший президент в мире не может сделать всё идеально правильно. У самого лучшего президента не может не быть чудовищных, досадных ошибок, со стороны кажущихся сознательными проступками и даже преступлениями века. В своих голубых и в тоже время каких-то розовых мечтах мы все готовы быть и премьер-министрами, и советниками президента, и президентами, и даже абсолютными монархами. Пока не дойдет до дела. Дай нам порулить хотя бы маленьким, мизерным коллективом, как-то мы себя покажем?..

Итак, сегодня я сделал свой выбор. Фактически речь шла о моём участии не в выборах президента, а в референдуме о продлении полномочий действующего главы государства. Я проголосовал за продление. Надеюсь, не ошибся.

Политики пост

Всё, что я здесь понаписал - не предсказания и не прогноз; это предположение на основе сугубо личных наблюдений. А наблюдения таковы: похоже, с первых дней наступившего года стали потихонечку усиливаться околополитические сетевые холивары. Они, конечно, ведутся непрерывно, но с разной степенью интенсивности. В периоды перед важными выборами (думскими, президентскими) интенсивность и жёсткость холиваров закономерно возрастает. Начался 2016-й год - непростой как раз потому, что именно в этом году состоятся очередные выборы в Госдуму.

Не исключено, что главной целью СМИшных провокаций этого года будет не столько настраивание людей против власти, сколько их стравливание между собой. По разным признакам, из которых наиболее вероятный - идеологические предпочтения. Красноватых патриотов будут натравливать на либералов-западников; проукраински настроенную оппозицию - на "колорадов и ватников"; имперцев-антисоветчиков - на "совков"; работников образовательной сферы - на министра Ливанова; массового избирателя без идеологических заморочек - традиционно - на "ЕдРо". Нельзя исключить и и внезапные межнациональные и межконфессиональные конфликты по любому пустяковому поводу.

Здесь всё очень просто. Если кто-то пытается сеять смуту в России, значит, смута кому-то выгодна. Кому - в данном случае не так важно. "Жуликам и ворам", в какой бы партии они ни состояли. Преступным группировкам, олигархам, иностранным государствам, транснациональным компаниям. "Масоносионистам". "Американцам". Врагу рода человеческого, наконец, и подчинённым ему духам злобы поднебесным. Кому-то смута выгодна - вот и всё. Посеять смуту можно как минимум двумя способами: поднять народ против власти или, если не удаётся первое, сделать так, чтобы формально действующая власть лишилась возможности управлять народом. Первый способ не сработал в 2011-м году, едва ли сработает и сейчас: пример майдана многим отобьёт охоту бунтовать. Что делать? С точки зрения выгодополучателей, нужно постараться лишить власть возможности хоть как-то управлять жизнью страны. Как именно? Провоцировать и, простите за банальность, разжигать вражду всех со всеми до такой степени, чтобы она выливалась во внутрисемейные конфликты, размолвки между друзьями, дрязги на работе (следствие для экономики - снижение производительности труда), уличные беспорядки, рост преступности. В атмосфере всеобщей озлобленности даже самому честному и самоотверженному руководителю трудно управлять коллективом. Тем более, такой огромной страной, как Россия. А если всеобщая озлобленность проявляет себя в таких крайних явлениях, как беспорядки и массовая преступность, то никакие правоохранительные органы с этим так просто не справятся. В предельном случае получается та же анархия. Формально власть осталась на своём месте, никто из вчерашних руководителей не лишился руководящей должности, не изгнан из своего кабинета и не уничтожен физически, но реальной власти он уже не имеет: народ не управляем.

Многие говорят об опасности для России "тунисского", "ливийского", "югославского" и даже "украинского" сценария. Но надо понимать, что кем-то (не обязательно Госдепом, кстати) для России может быть заготовлен особый русский сценарий. Именно он был частично реализован в позднем СССР: в том, что советская власть потеряла контроль над ситуацией, не последнюю роль сыграло резкое взвинчивание преступности.

Повторюсь, это не прогноз и не предсказание. Мне не известны чьи-либо планы в этом направлении. Мои интуитивные выводы могут быть ошибочными и даже бредовыми. Но держать ухо востро всё-таки надо. В том числе и для того, чтобы "русский сценарий", буди он не плод моего воспалённого воображения, а чья-то реальная задумка, не был осуществлён. Следует понимать одну простую вещь: не каждый, кто критикует идеологических противников или обличает действующую власть, преследует благородные цели. Критика может быть сколь угодно справедливой, слова сколь угодно правильными. Я даже больше скажу: молчать нельзя. Критиковать надо и обличать надо. Но: кто ты, зачем ты и дальше что? Вот три вопроса, которые нужно иметь в виду, сталкиваясь с очередным медиасферным обличителем, даже если медиасферный обличитель - это ты сам. Ну, а как только почувствовал желание рвать, метать и бить морды физиономий после чтения контентов, моментально беги в холодный зимний душ остужать буйну голову, иначе станешь безнадёжной жертвой манипуляторов со всеми вытекающими отсюда глупостями. Если же хочешь проявить гражданскую активность - проявляй, твоё право. Отгони лишние чувства - и вперёд к сияющим вершинам.

Чтобы закончить сей пост на оптимистической и в то же время христианской ноте, напишу следующее: не унывать, не паниковать, сохранять разум и жить по совести. И всё у нас будет относительно хорошо. И да хранит Господь Бог Россию!

Молчание рыбы об лёд

Аркадий Малер оказался прав почти на 146 процентов:

Не скажу, что я какой-то особый фанат Михаила Юрьевича Лермонтова, но все-таки, все-таки - завтра исполняется целых 200 лет со дня его рождения, а ощущение такое, как будто кто-то с самого начала издал потусторонний приказ жестко замолчать это событие и вспомнить разве что в последний момент на телеканале "Культура". И совершенно невозможно представить, чем объяснить этот "заговор молчания".
http://arkadiy-maler.livejournal.com/592974.html

Сегодня утром о двухсотлетии со дня рождения поэта мне напомнил Яднекс: картиночку у поисковой строки поменял и всплывающую подсказочку к ней прицепил. Но в новостях об этом не было ни звука. Даже в новостях культуры! Вечером я снова заглянул на Яндекс. На главной странице - политика, экономика и "В Перми родился Люцифер Константинович"! Такие вот у нас топовые новости.

Прошло полчаса - и... о, чудо! ВСПОМНИЛИ! И можно без всякой иронии сказать: спасибо Путину за это! Ибо:

Президент РФ Владимир Путин возложил цветы к могиле великого русского поэта Михаила Лермонтова, который похоронен в родовом имении "Тарханы" в Пензенской области; глава государства преклонил колено у надгробной плиты, почтив память поэта, родившегося два века назад.
http://ria.ru/culture/20141015/1028464822.html

Без визита Президента в Тарханы, похоже, не было бы никакого инфоповода.

Кстати, ещё немного о Яндексе. Новостная рубрика "Культура" на этом портале включает подрубрики: "Кино", "Музыка", "Театры", "Выставки", "Мода" (??), "Шоу-бизнес" (???). Надо объяснять, какой подрубрики не хватает?

Докатилось до ближнего зарубежья...

ТАЛЛИН, 9 октября. /Корр. ТАСС Владимир Иванов/. Парламент Эстонии с перевесом в два голоса принял закон о совместном проживании (сожительстве), предоставляющий возможность официально зарегистрировать отношения людям, живущим вне брака, в том числе однополым парам. Как считают сторонники нововведения, принятый закон "сделает общество более терпимым и здоровым".

Президент Эстонии уже утвердил закон.

После этого как-то не хочется думать, кем позиционируют себя апологеты разнузданного гедонизма и извращений. Конечно, принято называть их либералами, но... Речь даже не о том, состоятелен либерализм или нет, противоречит элементарным нравственным нормам или нет, противоречит духу Евангелия или нет, - именно либерализм, как направление философской, экономической и политической мысли, если таковое действительно существует в природе. Дело вот в чём: стоит ли это называть либерализмом? Стоит ли в таких случаях вообще ставить вопрос о том, кто перед нами: капиталист или социалист, государственник или анархист, русофоб или, к примеру, юдофоб, классическая музыка его увлекает, или леди бугага?

Ильвес - он кто, капиталист? Но в данном случае он сделал, если не вдаваться в детали, то же, что и социалист Олланд в своей Франции. А практику контроля над рождаемостью с равной эффективностью использовали и либералы, и фашисты. Массовое растление молодёжи - те же фашисты, либералы и ранние большевики. Всё просто, как шифр Цезаря: организованная транснациональная группировка нравственно неполноценных лиц протолкнула законодательную квазинорму в очередной отдельно взятой стране. Что ими двигало? Похоть очес, похоть плоти и гордость житейская, конечно же. И всё. Ничего такого "высокого", никакие "взгляды" и "концепции" за этим не стоят.

Да и вообще все эти "проклятые" вопросы о преимуществах рыночной экономики над плановой или наоборот, преимуществах той или иной форме правления, минимальном или максимальном вмешательстве государства во все сферы жизни управляемого им народа, гражданском обществе, - есть ощущение, что сегодня они имеют такое же отношение к реальной политике, как и пуганая ворона к письменному столу.

post

И снова я выражаю своё согласие с автором.
Оригинал взят у sergeyhudiev в post
Подумал про феномен восточноевропейского западничества. Я вот читаю блоги американцев (которые born in the USA, англоязычных), и их прессу, у них вера в превосходство американских принципов отлично сочетается с резкой критикой своего правительства, нынешние и прошлые действия которого могут громко объявляться глупыми, вредными или прямо преступными. Время от времени читаю посты и статьи на тему "Америка, ты одурела", констатирующие неправильные, с точки зрения пишущих, тенденции в культуре и нравах - контроль над оружием, например, и тому подобное. Некоторые пишут, что  поведение властей их страны в том или ином случае - это freaking shame (русский аналог понятен, приводить не буду)  Наши (и вообще восточноевропейские) западники полагают необходимым безоговорочно одобрять действия госдепа как исполненные небесной доброты и мудрости. Разделение за западные принципы/против конкретных действий западных правительств, само собой разумеющееся для натуральных британцев или американцев, в про-западном восприятии отсутствует - я не встречал, по крайней мере. Возможно, это как раз проявление того, что натуральные западники чувствуют себя внутри, видят за собой право голоса, а восточноевропейские - робко стоят у двери и мучительно хотят понравиться.

Ответ на санкции. Если мы все бросим курить - США получит мощный пинок

Оригинал взят у konstantinus_a в Ответ на санкции. Если мы все бросим курить - США получит мощный пинок


Вот это правильно! Лучшие санкции это те, которые не только больно бьют по противнику, но и приносит огромную пользу их введшему.

Большинство табачных компаний - американские.
Львиную долю прибыли они делают в России.
Заодно - убивают нацию.
Хорошо устроились: нас убивают за наши же деньги.
А не повернуть ли их активность - к американским властям? Пусть табачные магнаты после падения прибыли от курева, звонят своим конгрессменам и скажут, что за санкции они Обаму с дерьмом смешают.

Скажи нет Америке - скажи нет курению!!!

И еще:
Увидел курильщика- напомни ему, что он спонсор США и предатель!

* * *

Да, хорошо когда можно чувствительно насолить врагу при этом принеся самому себе огромное благо (картинка кликабельна):


(no subject)

Анализировал очередной материал на проклятущую тему:
http://psymania.info/gend/polwosp/zakluchenie.php

Не cмог не обратить внимание на слова в экспертном заключении профессора Камкина А.В.:



"Знакомство с программой “Основы планирования семьи” показывает, в какую педагогическую ловушку можно загнать себя, если в воспитании и обучении подрастающего поколения встать на путь искусственного вычленения и гипертрофирования лишь одной из сфер человеческой жизни. Ценой же подобной ошибки может стать духовно-нравственная переориентация вступающих в жизнь поколений, которым предлагается избрать в качестве основы жизни своего рода сексуальный тоталитаризм (выделение моё - mlgluharev), искусно технологически отточенный, но оторванный от национальной семейной, культурной и духовной традиции."

Вот именно! За любой революцией следует тоталитаризм. Буржуазная революция перетекает в буржуазный тоталитаризм, социалистическая - в социалистический.

Сексуально-гедонистическая революция на наших глазах перетекает в сексуально-гедонистический фашизм. И огромная масса якобы ценителей прав и свобод приветствует это.

Если в политическом смысле революция означает смену элит, то в идеологическом - смену установок, в духовном - смену ценностей. Не либерализацию всех сторон жизни страны, а смену одного на другое с последующей тиранией этого "другого". И никакого светлого будущего!