Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Таки да, жил-был...

Смекнул как-то Михал Леонидыч, что основная масса его публикаций посвящена православной тематике. А раз так, зачем иметь блог имени самого себя? Блог про "Михал Леонидыча" был бы уместен, если бы в нём регулярно рассказывалось о буднях вузовского преподавателя. Тогда никаких вопросов: Михал Леонидыч - это такой препод, который в свободное от преподавания время пьёт чаёк и пишет посты об особенностях национального образования (гусары, молчать!).

Но Михал Леонидыч больше склонен к пространным разговорам о проблемах духовного характера, частенько размышляет над прочитанным Евангелием, а тему трудовых будней поднимает неохотно. В этой связи неплохо было бы и журналу дать "православное" название.

Какое именно?

Все лучшие названия давно придуманы и выбраны.

Или нет?

Вбиваю в поисковик Яндекса: "Жил-был мирянин". Вроде бы ни одного точного совпадения. И ресурса такого ещё нет. А что? По-моему, неплохо. Неброско. Но в то же время и не очень скучно. Есть аллюзия на знаменитое "жил был поп, толоконный лоб". Я не поп, но публикую нечто отдалённо напоминающее проповеди - и в этом смысле я, как и пушкинский поп, "жил-был". Но не как поп, а как мирянин. О качестве моего лба распространяться не стану, право на дистанционную диагностику оставляю за немногочисленными френдоподписчиками и неназываемым количеством случайных читателей. Поэтому вместо "жил-был поп, толоконный лоб" - "жил-был мирянин". О чьём лбе история деликатно умалчивает.

Это и есть название моего журнала.

Что касается прежних "Чайных пауз Михал Леонидыча", то от них останутся только:
- место размещения журнала;
- старые публикации;
- тематика (кстати, редкие посты о буднях вузовского препода не исключены - в конце концов, мирянин может быть и преподом, и программистом, и просто хорошим человеком);
- время от времени , возможно, будет появляться картинка со стаканчиком чая, конфетками и папками на рабочем столе - она приятная, вдохновляющая.

Пожалуй, это всё.

Жил-был мирянин. И будет жить. И быть.

Чего и всем желаю.

Кхм, оригинальное решение :-)

Вот что бывает, когда правило для человека, а не человек для правила. Хотя люди имеют свойство перемещаться. В то место, где накашлял один коронованный, может через секунду попасть другой, пока ещё здоровый.
Так что с одной стороны радует, что людям пытаются пойти навстречу, а с другой, как бы им боком не вышло.

Тут, говорят, очередного "Бесогона" сняли с эфира...

...И некоторые даже льют крокодиловы слёзы. А некоторые потирают ладошки: а, мол, раз сняли, значит, попал не в бровь, а по соплям!


Речь о выпуске под названием "В чьём кармане государство". Я вообще-то Михалкова не смотрю, но тут не удержался.


Что скажу? Слова об отсутствии стратегического мышления, конечно, понравились. Пафосные восклицания о Ельцин-центре (что, мол, поймёт из всего этого наша молодежь в истории своей страны) – справедливы. Но: Никита Сергеевич, о чём вы думали, когда сами нахваливали дешёвую поделку режиссёра Зайцева про подростковый секс, называя её "замечательной картиной" про первую любовь, в которой якобы "есть потрясающая созидательность"? Или это ваш двойник на камеру говорил? Где было ваше стратегическое мышление? Добавим, что подобное двоедушие замечалось за вами давно и регулярно.

В остальном выпуск сумбурный, со смешавшимися в кучу конями, людьми и залпами тысячи орудий. Не обошлось и без мата. Матерился, правда, не сам Сергеевич: он просто включил аудиозаписи разгневанных мамочек по поводу школьной дистанционки. Но опять-таки, Сергеевич не упустит случая пустить матюги что в авторской программе, что в кино.


Словом, нет никакого смысла заламывать рученьки. Сняли передачу – и сняли. Никто от этого не потерял ничего.

Сегодня мой воскресный вечер сделал...

...фильм "Розыгрыш", бегло упомянутый ещё на прошлой неделе. Приближение "комендантского часа" не позволяет мне описать свои впечатления прямо сейчас. Поэтому буду краток: посмотрел и оригинальный фильм, и его современный вредительский ремейк для упоротых сексоголиков. Выложить видео не удаётся, потому как не на ютубе, так что йандегзь в помосчь. Вот.

Чайная пауза № 17 - Что нужно для сносного проведения Великого поста?

"Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.

Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".

Мф. 6:14-21

В этом Евангельском чтении нетрудно видеть ответ на вопрос, как мирянину сносно провести Великий пост.

Для этого нужно:

1. Попытаться "от сердца" простить людям согрешения их. Причём в данном отрывке даже не сказано, что простить нужно обижающих тебя лично (хотя есть и другие случаи, когда Христос имеет в виду твоего личного врага или брата, согрешившего против тебя). Сказано: "Если вы будете прощать людям согрешения их". Врагам или братьям, знакомым или незнакомым. Против тебя ли эти согрешения или они вовсе не затрагивают тебя лично. Всё равно прости, не держи зла и не думай о грехе человека по поводу и (чаще) без повода. Прощать людей - это в том числе и поменьше смотреть, кто что ест, кто на каком такси ездит в булочную, кто сколько выпил. Прощать людей - это в том числе и не вспоминать лишний раз, кто из бизнесменов сколько наворовал, кто из чиновников да депутатов сколько лярдов вывел в оффшоры, кто в оппозиции является политическим провокатором и проходимцем... А если видишь, что от знания правды никуда не деться (всё-таки глаза и уши тебе не зря даны), то не скрипеть на грешников зубами, не замышлять бунт против власти, не надеяться на скорую посадку политического оппозиционера-проходимца в лагеря, а помолиться за грешника. Есть ещё вариант поговорить с ним, объяснить, направить незаметно на путь истинный. И не гордиться тем, что оказался праведнее его.

2. Не лицемерить. Стремление творить добрые дела свидетельствует о пребывании человека в естественном здоровом состоянии. Как дыхание. Всем некомфортно, когда не хватает воздуха, но никто не хвастается, что может дышать ровно и глубоко. Дышу - и дышу. Нормальное здоровое состояние. А когда, бывает, и дышится по-особому легко, то хочется не хвастаться, а радоваться. Так и с добродетелями. Есть они у тебя - будь бодр и счастлив, благодари Бога.

3. Не прилепляться ни к чему земному, " где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут". "Сокровища на земле" перестанут быть твоими в минуту кончины. А кто знает, когда она наступит? Доживёшь ли до завтра, да что там до завтра - до сегодня (вон его ещё сколько впереди!) Конечно, отрешиться от земной жизни полностью не получится, никто этого и не требует. Нужно просто не разменивать вечность на побрякушки, а проводить жизнь земную в свете будущей жизни вечной.

Об этом легко рассуждать, но: как будешь следовать тобою написанному, Михал Леонидыч? У тебя ж какой учебный год ни возьми, на Великий пост выпадают какие-нибудь важные, не зависящие от тебя прожекты. То конференция, то аккредитация (приезд экспертов аккурат после Недели торжества Православия), то вообще нечто, о чём теперь и говорить не хочется... Как тут не привязаться к земным заботам, если предстоит работа по 96 часов в сутки? Как прощать, если работа в таком режиме - нервы и суета, а значит, неизбежны стычки, обиды, тебя подведут, ты подведёшь?.. И откуда возьмётся способность "дышать добродетелями"? Вот если бы до Пасхи свести к минимуму работу в вузе и всё освободившееся время свести к молитве, посещению храма и какому-нибудь служению ближнему (какому именно?) - вот тогда, тогда...

Но в том-то, наверное, и смысл производственной рутины перед лицом вечности, чтобы найти в ней возможность служения ближнему. В том-то, наверное, и смысл, чтобы постараться сохранять трезвение в условиях, когда производственная рутина ест мозг и выворачивает душу наизнанку. В том-то, наверное, и смысл, чтобы память сама не захотела удерживать текущие события, в том числе воспоминания о помощи коллегам, которую ты непременно окажешь, если ты мало-мальски добросовестный сотрудник - то есть, меньше шансов возгордиться своими успехами, больше желания забыть о них поскорее...

Вывод: давай, Михал Леонидыч, действуй. Но иногда устраивай и чайные паузы для разнообразия. Для особо строгого поста можно делать чайные паузы без чая. Но обязательно с зело умными мыслями. Чтобы твой блог не молчал как рыба об лёд.

Чайная пауза № 14 — «Спящие»


</p>

Спешу произнести слова благодарности в адрес многочисленных представителей политической блогосферы, которые довели до меня информацию о появлении на экранах отечественного ТВ (а также в ютубе) нового сериала о хороших органах госбезопасности и плохих агентах иностранных спецслужб. Я имею в виду сериал "Спящие" (режиссёр Юрий Быков, автор сценария Сергей Минаев).

Оппозиционные блогеры несут его по кочкам и гневно клеймят, патриотические - хвалят и превозносят. Первые - за "ложь" и"кремлёвскую пропаганду". Вторые - за правду (без кавычек) о нашей "гнилой интеллигенции". Читаемые и почитаемые мною авторы нечасто хвалят произведения современного киноискусства, и коль скоро для "Спящих" сделали исключение, уставший вузовский доцент Михал Леонидыч брутально расслабился на выходных и посмотрел все восемь серий лично, своими собственными глазами.

Далее кратко, тезисно.Collapse )

И о кино

Есть такая русская пословица: говори на Звягинцева, говори и по Звягинцеву, при условии, что Звягинцев – это волк. В сегодняшней моей заметке речь пойдёт о том, как нелюбимый мной режиссёр оказался умнее самого себя.

Картина, о чём нетрудно догадаться, называется «Нелюбовь». Сюжет известен, пересказывать его здесь нет необходимости. Герои – обыватели, абсолютно похожие на нас. Они ходят на работу и в гипермаркеты, делают причёски, ухаживают за ногами, попами и спинами, занимаются на тренажёрах, совмещая это с курением в автомобиле. Они обедают в столовых в обнимку с ноутбуками, рассказывают вроде бы забавные истории, от которых, правда, никто даже не улыбается. Они общаются по скайпу, ездят пальцами по экрану смартфона. Они отдыхают перед телевизором, вытянув ноги, стерильно совокупляются по заветам Маргарет Сэнгер… Хотя нет, стерильно – не всегда удается, да и детям в их жизненных устремлениях место есть. Как-никак, наличие детей пока ещё является критерием успешности, поэтому заводят для галочки. А главная героиня даже использует ребёнка для реализации своего хитрого плана: выйти замуж «по залёту», чтобы отбиться от матери, «Сталина в юбке»…

Все типажи узнаваемы. Карикарутных персонажей, которыми Звягинцев активно грешил в «Левиафане», на сей раз не замечено, за исключением, может быть (и то не факт) покупателя квартиры, который произносит фразу «Храм – это хорошо». Фильм правдоподобен и, увы, актуален. Можно возразить, что есть же у нас и благополучные семьи, основанные на какой-никакой любви, а нелюбовью по примеру главных героев фильма в них не занимаются. Да, не всё так плохо. Вот только много ли надо этого «плохого»?..

Теперь – несколько слов о том, почему же Звягинцев оказался умнее самого себя.

Начнём с маленькой частности. Сцена опознания погибшего мальчика, где зрителю на секунду показывают истерзанное тело, напоминает… вернее, напомнила мне лично, но, возможно, не мне одному, изображение абортированного младенца, которое можно видеть на многочисленных плакатах и листовках пролайферов. И это не случайно! Звягинцев – возможно, неожиданно для самого себя – символически показал аборт во всём его безобразии, причём не только само явление, но и его причину. Мало-помалу, штришками в ходе фильма он изобразил идеальный психологический портрет матери, решившийся на убийство во чреве, показал её душевный и духовный строй. Правда, аборта как медицинского факта не было. Из слов героини прямо следует, что она не хотела рожать, готова была на аборт, но побоялась, да и некоторые прагматические соображения заставили её, что называется, сохранить беременность. Однако в душе она, несомненно, «убила» для себя сына ещё до его рождения. До такой степени, что даже смотреть не могла на него в роддоме, когда врачи принесли, и не было у неё молока для кормления. В течение двенадцати лет материнство было для героини тем же, что и беременность – «залётом», от которого хотелось избавиться, как от досадного недоразумения. Не от сына, а именно от «залёта». Чтобы желать кому-то смерти, надо хотя бы понимать, что перед тобой живой человек. Мать, идущая на аборт, не желает смерти своему младенцу: она просто не видит в нём живое существо, а видит разве что некий нежизнеспособный плод. Наша героиня не смогла увидеть в Алёше живого человека ни до его рождения, ни после. Результат что в первом, что во втором случае один и тот же… Даже истерика героини в морге напомнила чем-то сцену из короткометражки Елены Пискарёвой «Живи», где девчонка, избавившаяся от нерождённого младенца несколько минут назад, в ужасе кричит: «Я передумала! Где мой малыш!» Да и жизнь героев после опознания сына чем-то напоминает  послеабортный синдром.

Второе. Некоторые критики фильма считают, что в нём нет положительных героев. Не могу согласиться. На фоне всех этих занятых похотливой нелюбовью обывателей вполне положительным смотрится оперуполномоченный,  занимающийся делом о пропавшем подростке Алёше Слепецове. Другой просто послал бы всех подальше, ничего не объясняя, и спустил бы дело на тормозах. А этот хотя бы посоветовал матери обратиться к волонтёрам-поисковикам. Этот поступок не очень-то вписывается в «нелюбовь», равно как и собственно труды волонтёров по поиску бегунка. Невозможно согласиться и с утверждением, что в «Нелюбви» показана только тёмная сторона жизни, но непонятно, где выход. В том-то и дело, что на этот раз Звягинцев себе изменил и выход показал: участие в делах любви. Может быть, получилось не очень убедительно, но лиха беда начало.

И наконец, в общем и целом. «Нелюбовь» - о чём это? Я не я буду, если не дам религиозную интерпретацию. Если Бог есть любовь, то нелюбовь – синоним безбожия, безбожия в собственном смысле этого слова и в самом концентрированном виде. Опять-таки, не знаю точно, вкладывал ли режиссёр именно этот смысл в своё произведение. Но – вложил.

Что ж, будем надеяться, это не последняя успешная работа автора, как ни относись к предыдущим результатам его творчества и его мировоззрению.

(no subject)

Каждого, кто противится массовому растлению населения средствами современной эрзац-культуры, прорабы оного массового растления рано или поздно обвиняют в ханжестве. Восстал против школьного секспросвета - ты ханжа и шизофреник. Имеешь что-то против канала ТНТ и сообщества MDK - ты ханжа и мракобес. Вот и знаменитый бесогон всея Руси кинорежиссёр Якин Михалков обозвал недавно ханжами тех уважаемых общественных деятелей, что пытались противодействовать показу в кинотеатрах фильма о сексе малолеток с названием "14+".

Вот что мне в этой связи любопытно: а знают ли все эти обзывалкины, включая лично гражданина Михалкова, лексическое значение слова ханжество? Смогут ли, не заглядывая в словарик, раскрыть содержание данного понятия по памяти? Ведь штука в том, что ханжество - это ЛИЦЕМЕРНОЕ благочестие, ПРИТВОРНАЯ добродетель. А факты лицемерия и притворства надо доказывать. Нет, я не спорю, что в отношении отдельных деятелей и даже организованных групп (а также движений, партий и т. п.) это доказать можно, ибо зачастую факты лежат на поверхности. Но, во-первых, между доказательным утверждением и тупым обзыванием имеется не менее двух больших разниц. А во-вторых, если твой оппонент действительно ханжа и лицемер, это ещё не значит, что ты сам не ханжа. Рассуждать о важности и незыблемости традиционных ценностей, одновременно снимая УС-2 и рекламируя околопорнографический фильм - это и есть самое настоящее ханжество.

Элементарные, казалось бы, вещи. Но какая жестокая штука эта звёздная болезнь! Даже Михалкова, давно уже не мальчика, склонила к заигрыванию с альтернативно-культурным молодым поколением. И чем сильнее заигрывание, тем интенсивнее оное молодое поколение со свойственным ему цинизмом (чему научили, тому научили) несёт по кочкам всех деятелей "культуры" вместе взятых. Потому что глумливая псевдокультура учит ржать, но не учит радоваться; либидуальная псевдокультура учит похотливому самоудовлетворению, но не учит любви. А сеяли бы разумное, доброе, вечное хотя бы на уровне советской эпохи - снискали бы уважение благодарных ценителей подлинного искусства. Вот такие дела. Конец абзаца.

Ещё немного о "правдивом" искусстве

Защитники правдорубительно-обличительной кинопродукции (будь то "Левиафан", знаменитый сериал "Школа" и т. п.) нередко выдают такой аргумент: фильм абсолютно правдив, ибо я сам или мой хороший знакомый, очень приличный и честный человек, побывал абсолютно в той же ситуации, что и главный герой.

Так вот, на примере "Левиафана": если ты или твой хороший знакомый попали абсолютно в ту же ситуацию, что и главный герой Коля, то ты или твой хороший знакомый - люди вовсе не приличные и не честные. Потому что Коля пьяница, сын его - трудный подросток, жена - явно случайная женщина в его жизни, совершенно не замороченная такими ненужными вещами, как супружеская верность. За свои права Коля борется не законными методами (если и борется, то это за кадром), а с помощью шантажа. И хотя непосредственно шантажом занимается не Коля, а его так называемый друг-адвокат, но Коля-то об этом знает и вполне одобряет подобные методы. Если ты (или твой добрый знакомый) именно такой, то "Левиафан" - правда, но правда о тебе лично (или твоём знакомом), а не о стране в целом. Иначе твоя ситуация (или ситуация твоего действительно порядочного и честного знакомого) по определению не может быть абсолютно схожей с показанной в фильме.

Я лично знаю людей, ничем не напоминающих этого Колю, действительно приличных и честных, которые, столкнувшись с преступными действиями чиновников, боролись исключительно законными способами и даже побеждали в этой борьбе. На основе событий, реально случившихся в их жизни, можно написать многотомные правдивые романы, снять десятки правдивых сериалов. Но "Левиафан"-то тут причём?

"Левиафан"

Я не смотрел фильм "Левиафан" и воздерживаюсь от выставления собственной оценки. Но с мнением автора нижеприводимой статьи по ряду других вопросов, как правило, соглашаюсь. В частности, готов подписаться под его рассуждениями о киноискусстве. Да и как не подписаться, если такова правда?


Оригинал взят у nikolay_zaikov в "Левиафан"
Оригинал взят у nikolay_zaikov в "Левиафан"
Посмотрел, собственно, этот шедевр неполживой режиссуры, и поделюсь своими соображениями.

Я воспринимаю кино как вид искусства, о чем прекрасно сказано в Кодексе Хейса.
Создатели кино, желают они того или нет, прививают аудитории определенные идеи, стереотипы поведения, в первую очередь нравственные - человек в своем поведении склонен брать готовые решения из своих наблюдений, и кинематограф попадает в этот список стереотипов вместе с наблюдениями за реальными людьми. Поэтому они несут ответственность за моральное состояние общества. Можно вспомнить фильм "Человек с бульвара Капуцинов", где эта мысль очерчена очень резко в сценах колоссального влияния на умы идеологически противоположного кино, от "мистера Феста" и "мистера Секонда". Первое носило облагораживающий характер, воспитывало, сеяло "разумное, доброе, вечное", прививало любовь к прекрасному, доброму, честному и т.д. Второе - спаивало, оскотинивало, разлагало, пускало людей по течению из своих низменных инстинктов.

Есть точка зрения, что "кино должно правдиво отображать действительность". Но почему-то ее адепты не смотрят транслиции с веб-камер, развешанных по городам, хотя они отображают действительность правдивее, чем что-либо другое. Да и кино смотрят не всякое, предпочитая как правило нечто пошловатое. Вот мол, она, правда жизни, вот она жизнь без прикрас, без цензурного глянца, вот она правда-матка. Они не понимают что киноиндустрия уже привила им и определенный "чернушный" вкус, и некую идею, что во всем надо уметь увидеть суслика мерзость и гадость, даже там где ее нет.

Но даже если предположить, что кино должно "отображать действительность", возникает вопрос - а как отличить правду от подделки? Ведь технически вполне возможно создание кино, действительность не отображающего; как, по каким критериям отделять пшеницу от плевел?Collapse )